朝日新聞の夕刊に幻惑的な文章を見た：
（風景をたどって４：３）蝶か夢か、逗子の恍惚
泉鏡花は２０代の終わりと３０代の初めの２度、体調を崩して現在の神奈川県逗子市で療養生活を送った。～
「春昼」「春昼後刻」は前後編を成す。周到に用意された白昼夢のような幻想譚（たん）で、蛇、水、謎めいた美女、ドッペルゲンガー（自己像幻視）といった鏡花特有のモチーフが総動員されている。舞台となったのは岩殿寺、鏡花は逗子にいる間この寺をよく訪れていた。
２月のとある午後、逗子駅から１０分ほど歩くと本堂に続く石段があった。うっそうとした山に、何の鳥か甲高い声がよぎったのは気のせいか。本堂のそばに鏡花寄進の池があった。緑がかって見える水面は、鏡のように動かない。
うろうろしていたら年配の女性に声をかけられた。訪問の了承は電話で得ていたが、名を聞きそびれ、とにかく出かけることにしたのだった。
女性は私を部屋に通し、坂東三十三観音第二番札所、１３００年の歴史があるという寺のことを語ってくれた。快活な人である。慌てて尋ねれば洞外（どうがい）久子といい、亡くなった先代住職の妻であった。
池のことに話が及ぶと、鏡花の妻だったすずが訪ねてきた折に会ったという。「芸者さんだった人でしょ、あでやかでね、水色の帯で」。驚いて年を聞く。私？ 今年９３歳、奥さんに会った唯一の生存者、と笑った。見た目も声もとてもそうは思えない。～
初めに一読した時、≪２月のとある午後～≫のくだりが鏡花の体験であるかの如き幻覚に襲われた。記者の訪問記であることは直ぐに解るのだが、第一印象は消えない。鏡花の幻想・伝奇小説の雰囲気が記者の作文に伝染したか、あるいは、記者が意図的に幻覚効果を醸し出すべく、巧みに作文したか。
それにしても、泉鏡花の妻に会ったことのある人が御存命だとは。しかも、そのお方がご高齢を感じさせない容姿だと聞くと、それこそ鏡花文学の世界そのもののようだ。
と思ったのだが、鏡花の生没年（1873 - 1939）を確認してみれば、そう驚くほどのことでもないという気もする。彼は明治時代の人のように思っていたが、昭和１４年に６６歳の誕生日の２か月前に亡くなったのだ。
妻すずの生没年は1881 – 1950 で、鏡花より２年ばかり長命だったと知ると、如何にも似合いの夫婦だったと思われてくる。
彼女が最晩年に岩殿寺を訪れたとして、当時３０歳だった人は現在９７歳となる計算だ。上記先代住職の妻、洞外（どうがい）久子さんは９３歳だから、当時２６歳。すずさんの来訪が最晩年よりも前、1945年であれば、久子さんは21歳、十分に出会いはあり得たお年頃だ。
ところで、記事中≪逗子駅から１０分ほど歩くと本堂に続く石段があった≫というが、地図検索によれば、逗子駅から寺までは徒歩で≪２．２１キロ、２６分≫である。何か不自然だな。石段から本堂までが長い道のりなのか。それとも、これぞ鏡花の世界に迷い込んだ証しか。